Nous donnons ici l'introduction  du livre de Didier Dufau, publié début 2009,  consacré à la reconnaisance d'Holodomor comme génocide, dans la perspective du centième anniversaire de la mort de Raphael Lemkin à qui le livre est dédié. 

Holodomor

La France doit reconnaître le génocide Ukrainien

Didier Dufau

introduction

Le 28 août 2009 a été fêté le 100ième anniversaire de la naissance de  Raphaël Lemkin, l’homme qui a été depuis les années trente une des chevilles ouvrières de la lutte pour la reconnaissance des génocides, forme ultime du crime contre l’humanité.  A cette occasion a été publié un texte de lui exhumé des archives qui décrivait méthodiquement en quoi Holodomor, l’extermination programmée de millions d’Ukrainiens, affamés volontairement et morts dans des conditions atroces,  était un génocide caractérisé.  Par l’écrit du créateur du concept même de génocide  était dénoncé le premier grand génocide socialiste, génocide qui allait être suivi de nombreux autres pratiquement sur les mêmes schémas idéologiques et politiques.

Simultanément la République d’Ukraine remettait sur le terrain diplomatique une revendication  portée dès l’indépendance acquise du pays après l’effondrement de l’URSS par divers mouvements mémoriels locaux,  et qui a pris un essor officiel avec l’élection d’un président totalement indépendant de la Russie.  L’Ukraine réclame officiellement la reconnaissance  du génocide  de 1932-33 commis par l'URSS contre sa population et sa nation.

De nombreux pays ont fait droit à cette réclamation. Il faut dire que tous les éléments de définition du génocide sont réunis.  Le texte sur le sujet de R. Lemkin règle la question sans ambiguïté.  Il y a bien eu la volonté de détruire une structure nationale, organisation de cette destruction, passage à l’acte et le terrible bilan : entre 6 et 7 millions de morts affamés, assassinés ou déportés dans des conditions inhumaines dans des contrées non préparées à accueillir un tel flot  et dont ne reviendra qu’une faible partie des condamnés.  Sachant que la population ukrainienne de l’époque était d’environ 30.000.000 d’habitants, on voit que la saignée  en a porté sur une fraction considérable  : près de 25%.

En fait lorsqu’on ajoute les morts de la période révolutionnaire elle-même, provoquées par la guerre étrangère puis la guerre civile,  avec déjà une grande famine qui a fait près de 3.000.000 de victimes, ceux de la grande terreur stalinienne de la fin des années 30 et ceux de la répression d’après la guerre de 40 avec à nouveau une famine en 1947, c’est un bilan de plus de 12.000.000 de morts qu’il faut annoncer soit plus du tiers de la population ukrainienne.

Au génocide s’ajoute le viol même de la nation. Des millions de russophones étrangers à l’Ukraine y seront envoyés, à l’instar de ce qui s’est passé dans les pays baltes, d’une part pour gommer un tant soit peu les pertes démographiques  du génocide ukrainien mais aussi pour détruire le sentiment national et créer les conditions permanentes de l'asservissement du pays.

Les génocides arméniens, ukrainiens et juifs forment le triptyque tragique du nouveau monde ouvert par la guerre de 1914, guerre d’un nouveau genre qui a vu le progrès technique sans élévation de la conscience aboutir à un début d’anéantissement de l’humanité.  La guerre de 40, suite malheureusement logique de la première guerre mondiale, a démontré que cet anéantissement n’était pas une hypothèse et que désormais les nations disposaient du quantum d’action nécessaire pour détruire la planète et l’humanité.

La société des nations, SDN, a été créée après la première guerre justement pour qu’un droit international nouveau soit créé qui interdise les crimes contre la paix, devenue base de la sauvegarde de l’humanité, mais aussi pour définir, au-delà du simple crime contre l’humanité, les sanctions à prévoir contre les massacres  gigantesques organisés contre des groupes humains par des pouvoirs de fait ou de droit.

Le droit humanitaire international remonte à loin. La suppression de la traite des noirs et plus généralement  de l’esclavage,  du travail trop précoce des enfants,  des crimes de guerre, de la maltraitance des blessés et des prisonniers (les lois de la guerre étant encadrées par des conventions signées à Genève), ont rythmé le progrès du droit pendant tout le XIXème siècle.  Deux cent ans déjà.

Mais l'après-guerre de 14 et les génocides subséquents ont marqué un immense retour en arrière et trompé les espoirs de la SDN .

Pourtant, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité apparaissent dans le droit positif dès les années 20 dans la législation de la majorité des pays démocratiques.

Très vite, les réflexions se sont portées sur une autre catégorie de crime contre  l’humanité, les massacres de grande envergure visant à liquider ou mettre au pas des groupes humains entiers. C’est à cette mission que R. Lemkin s’est attaché, soutenu par différents organismes comme la fondation Carnégie.  Il ne fait pas de doute que le moteur de ses réflexions a été alimenté à la fois par des faits anciens et des réalités contemporaines : massacres  du début du siècle dans les colonies allemandes, en Turquie, en Ukraine, en Pologne  etc.

Paradoxalement la montée du nazisme bloque l’évolution prometteuse de ce nouveau droit international. Les travaux cessent en même temps que la SDN reçoit en son sein une des puissances génocidaires, l’URSS,  pour faire pièce aux nazis. L’effroyable génocide par famine qui culmine en 1933, c'est-à-dire la veille de cette admission, doit être masqué. Malgré les avertissements qui émanent de partout sur l’ampleur du désastre humanitaire et sur la férocité démente de la direction de l’URSS,  l’adhésion de l’URSS est acquise en 1934 après que des voyages diplomatiques  trompeurs aient été organisés pour anesthésier l’opinion et masquer la réalité.  La Croix Rouge commet à cette date une des fautes les plus lourdes de toute son histoire en cautionnant le mensonge de la non existence de la famine.

Toutes ces fictions s’effondreront avec la signature du pacte germano-soviétique  entre Molotov et Ribbentrop ! La Pologne est dépecée, et subit des deux côtés des crimes atroces. L’affaire de Katyn  où près de 20.000 cadres militaires et civils polonais sont assassinés montre que Staline n’a que faire du droit international humanitaire. Il se saisit à cette occasion de la Bucovine Nord où il commet à nouveau des crimes contre l’humanité majeurs, comme la liquidation de près de 20% de la population de l’ancienne capitale du Duché de Bucovine, Cernauti , puis la déportation de toute la population allemande et  la majorité des roumanophones de la région  !

Sous l’Egide des Etats-Unis, qui prennent la tête des alliés contre l’Allemagne nazie et le Japon impérial,  les fondations d’une nouvelle organisation internationale, l'ONU, organisation des nations unis,  sont construites et les travaux sur l’élaboration d’un nouveau droit international reprennent dès 1943. Ils déboucheront lors du procès de Nuremberg, où, sous l’influence de R. Lemkin, la notion de génocide  et les éléments d’un droit du génocide sont affirmés.

Citons le texte de la Documentation Française qui en 1946, explicite la notion de génocide.

« Le génocide a été inclus dans l'acte d'accusation des principaux criminels de guerre à Nuremberg. Il y est dit:  Les accusés se sont rendus coupables de génocide délibéré et systématique, c'est-à-dire, des groupes nationaux et raciaux, contre les populations civiles de certains territoires occupés, en vue de détruire des races et des classes déterminées, et des groupes nationaux, raciaux ou religieux, plus spécialement des Juifs, des Polonais, des Tziganes et d'autres encore.

En introduisant le génocide dans l'acte d'accusation, l'énormité des crimes nazis a été définie d'une façon plus précise. De même que, en cas d'homicide, le droit, naturel de l'individu à l'existence est impliqué, de même en cas de génocide en tant que crime, le principe que tout groupe national, racial et religieux a un droit naturel à l'existence ressort clairement. Des attentats contre pareils groupes violent ce droit à l'existence et celui du développement au sein d'une communauté internationale. Concluons: le génocide n'est pas seulement un crime contre les règles de la guerre, mais encore un crime contre l'Humanité. »


Raphael Lemkin participe alors à son grand œuvre, le vote par l’ONU d’un cadre légal contre "le crime  des crimes", le génocide. Il est l'inspirateur et le principal rédacteur de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, approuvée le 9 décembre 1948 par  l’assemblée générale des Nations Unis et entrée en vigueur le 12 janvier 1951. Ce vote conduira ultérieurement  à celui du caractère  imprescriptible des crimes contre l’humanité et du génocide, puis au tribunal pénal international.

Malheureusement le vote est entaché d’un lobbying conjoint de la part des Etats-Unis et de l’URSS. Les premiers ne veulent pas que l’apartheid et les massacres de noirs sans jugements comme il s’en produit souvent encore sur leur sol puissent entraîner une incrimination. L’Union Soviétique ne veut pas que ses propres crimes soient évoqués.   La France et le Royaume uni qui ont quelques guerres coloniales sur les bras ne veulent pas non plus d’une extension trop large du concept de génocide.

On châtre donc  le texte rédigé après le procès du Nuremberg et on supprime la notion de « classes  déterminées» insupportable au génocidaire  lui-même, c'est-à-dire à  l’URSS.  Staline obtient satisfaction et la définition du génocide est restreinte aux seuls massacres collectifs  basés sur la notion de race, de religion et de nation.

C’est toujours un inconvénient d’avoir avec soi l’organisateur d’un crime pour le définir  et le sanctionner !

Raphaël Lemkin n’est pas dupe des compromis qu’il a fallu accepter pour qu’une avancée fondamentale du droit humanitaire mondial puisse être institué.  Plus tard, à l’instigation des associations de la diaspora ukrainienne il en viendra à expliciter complètement  sa vision des choses en démontrant qu’Holomodor est bien un génocide.

Malheureusement ce génocide restera totalement occulté. Le mot n’est connu de personne en Occident.  Toutes les occasions de remettre en perspectives ce premier grand  génocide socialiste , et elles ne manqueront pas, de la publication des mémoires de Kravchenko, le premier grand témoignage d’un acteur d’Holodomor,  à la déstalinisation,  à la publication de « l’archipel du Goulag » de Soljenitsyne,  à la chute du mur, puis à la publication du Livre Noir,  ne sont pas exploitées.

Une chape de plomb pèse sur Holodomor. Pire encore, lorsque la réclamation victimaire de l’Ukraine pourra enfin être formulée, une fois sa dépendance vis-à-vis de Moscou supprimée, elle sera occultée en même temps qu’à l’initiative des communistes et malheureusement aussi de socialistes non communistes, un tir de barrage négationniste est massivement organisé pour que la réclamation ukrainienne soit cachée (les media, particulièrement  les français,  seront d’une remarquable discrétion), supectée   et surtout, scandale des scandales, non reconnues par les instances internationales.

C’est ainsi qu’en catimini le Parlement Européen  refuse de reconnaître le caractère génocidaire d’Holodomor tout en admettant son caractère de crime de masse contre l’humanité devant faire l’objet d’un devoir de mémoire !  Qu'est ce donc qu'un génocide sinon un crime de masse exigeant un devoir de mémoire de la part de toute l'humanité ?

Plus classiquement, à la demande de la Russie, l’organisation des Etats-Unis refuse également de reconnaître le caractère génocidaire, pourtant évident, le texte de Lemkin le montre bien.

Le scandale d’un génocide qui devrait interpeller la conscience mondiale des nations civilisées  et de sa non reconnaissance,  qui  suggère que les millions de victimes civiles sans défenses ne sont pas innocentes, est l'objet de ce livre.

Comment un tel déni a-t-il pu être possible ? Par quel mécanisme est-il entretenu ?  Par quelle déviation de l’esprit démocratique et de l’humanisme est il toléré ?

Où sont les droits de l’homme si l'on nie ceux des millions de victimes exécutées dans des conditions de sauvagerie maximale  par un pouvoir disposant  seul de la force armée et en temps de paix ?

Où est la prétention  de la France à être la patrie des droits de l’homme lorsqu’elle est le pays où l’occultation, la négation et la minimisation d’Holodomor sont les plus systématiques, à tel point que la France est un des seuls pays démocratiques au monde à ne même pas avoir pris position sur la question, posée explicitement par la diplomatie Ukrainienne depuis 2003 et le 70ième anniversaire d’Holodomor ?

C’est  l’histoire de cette amnésie volontaire et scandaleuse que ce livre raconte.  Dans l’espoir que la France change sa position et se réconcilie avec elle-même. La France par son gouvernement et son parlement doit reconnaître Holodomor. Le plus tôt sera le mieux.

En même temps, la grande histoire du progrès du droit humanitaire doit reprendre son cours, après avoir levé l’hypothèque de la non-condamnation pour des raisons politiques et diplomatique des grands génocides socialistes.

75 ans après il faut sortir de l’ambiguïté de 1934. L’URSS n’est plus. La plupart des pays du « socialisme réel » ont disparu ou ont abjuré le marxisme léninisme. Il faut reprendre la lutte décidée contre les crimes contre l’humanité de grande ampleur. En les dénonçant tous.  Sans exception.  Il n’y a pas de « bons génocides » pour lesquelles l’amnésie est requise, et des "mauvais génocides" pour lesquels l’ hypermnésie serait de rigueur.
 
Il ne s’agit pas ici « d’appuyer sur les plaies pour en faire gicler des bouillies de staphylocoques » (expression de Yan Moax sur un tout autre sujet) , ni de « jeter des cadavres sur des espérances ». Mais de poursuivre le progrès du droit international humanitaire.

Que le cinquantenaire de la mort de Raphaêl Lemkin et le centenaire de sa naissance, soient l’occasion  de l’approfondissement définitif de son œuvre et des avancées nécessaires sur le chemin qu’il a tracé !

Actualité d’Holodomor.

Comme la majorité des gens ne le savent pas (personne ne s’est précipité dans les médias pour le leur expliquer)  Holodomor est le nom donné par les Ukrainiens au génocide perpétré par l’Union Soviétique contre leur peuple entre 31 et 34.

Bien décidé à en finir avec l’irrédentisme ukrainien et ses particularismes, Staline lance la « destruction des koulaks en tant que classe »  en accélérant un programme d’élimination massive de la propriété privée et d’expropriation des paysans, de destruction de toutes les structures religieuses ukrainiennes (ne survivront que deux évêques et une poignée de popes),  d’élimination de toutes les institutions culturelles et intellectuelles proprement Ukrainiennes.  Les terribles réquisitions de blé et de bétail empêchent bientôt de faire la soudure.  Les manifestations de paysannes sont réprimées dans le sang. Les récalcitrants sont déportés et réduits en esclavage, avant de mourir presque tous dans des conditions de dénuement total dans des contrées sibériennes où rien n’était prévu pour eux.

 La famine s’installe en Ukraine et au Kouban.  Les femmes et les enfants de koulaks jetés à la rue se retrouvent sur les chemins ou dans les grandes villes. Près de 30.000 enfants orphelins hantent les rues de Kharkov où ils survivent comme ils peuvent. La plupart mourront de faim et de maladie (on estime à plus de 600.000 le nombre d’enfants tués pendant Holodomor).  Le CC du PCUS décide de « donner une leçon définitive » aux paysans ukrainiens. Une loi des épis permet de sanctionner la possession du moindre boisseau. On arrache le peu de  semence et de nourriture dans la poche des paysans. On interdit aux paysans de quitter leur village. On massacre ceux qui s’enfuient. Des « listes noires » de villages à exterminer  sont établies. On les encercle militairement et on interdit tout échange avec les proscrits.  La faim frappe enfants, femmes et hommes. Le typhus s’installe, gonflant encore le nombre des victimes.  Des scènes d’horreur se font jour : on mange les charognes dénaturées, et on meurt dans d’atroces souffrances ; des actes de cannibalisme sont relevés :  on sacrifie un enfant pour sauver la famille…

Selon la logique totalitaire qui veut qu’en quelques mois le pays se divise entre bourreaux et victimes, 180.000 personnes sont lancées sus aux récalcitrants. Ils parviendront à faire mourir entre 7.000.000 de personnes (3 à 4 millions morts de faim, 1.000.000 exécutés, 1 à 2 millions déportés).  On remplace en partie les populations  mortes par 2.000.000 d’immigrés russophones.

Les massacres doivent être cachés. Hitler vient de prendre le pouvoir. Les démocraties se rapprochent de l’URSS. Ils demandent l’intégration de l’URSS dans la SDN. Impossible de faire entrer un état génocidaire dans la SDN ! Alors on se tait. On sait et on se tait. Car des partout les témoignages affluent. Des voyages « potemkine » sont organisés pour laisser croire qu’il n’y a aucune famine. E. Herriot, Pierre Cot, Bernard Shaw et finalement la croix Rouge se prêtent à ces opérations de camouflage.  Le mensonge s’installe dans les démocraties.  Partout on est prié de révérer le succès du « socialisme réalisé » par le « génial Staline ».  Là où on ne trouve plus que des cadavres on est prié de voir les moissons glorieuses et le blé qui coule à flot !

Avec Holodomor nait d’un seul coup le génocide révolutionnaire de masse en temps de paix, la négation du génocide et l’antifascisme politicien. Staline donne l’ordre de se rapprocher de la sociale démocratie  sous l’égide du concept d’antifascisme , dépassement des clivages anciens. Le terrorisme intellectuel s’impose en occident autour d’un mensonge structurel, après que le terrorisme social, au nom de l’instauration violente du socialisme,  ait fait des millions de victimes dans les conditions les plus atroces.  Et désormais le terrorisme intellectuel n’est pas seulement celui des partis Communistes et ses relais embusqués dans les médias et l’université, mais aussi  celui des socialistes démocratiques.  Quiconque remet en cause l’URSS et ses génocides à répétition devient un « fasciste ».

La guerre gagnée contre les nazis où l’URSS fait partie des nations alliées, conduit à la découverte des charniers de la Shoah. Le mensonge sur Holodomor en est aggravé d’autant en même temps que s’exacerbe l’antifascisme politicien :  celui qui conteste Holodomor et les crimes soviétiques, celui qui dénonce le mensonge monstrueux, celui qui demande justice au nom des millions de victimes n’est plus seulement un vil fasciste, il devient  un antisémite.  Robert Hue ne manquera pas d’envoyer cet argument frelaté à la tête de Courtois lors de la fameuse émission de Pivot accompagnant la sortie du Livre noir.

L’amnésie sur Holodomor et l’hypermnésie sur la Shoah deviennent la règle d’or « à  gauche », en fait dans un camp socialiste divisé mais qui croit devoir trouver une existence commune autour d’un « peuple de gauche » mythique  en inventant un « peuple de droite » indéfectiblement associé à la Shoah, au fascisme et à l’antisémitisme.

Alors même que l’URSS s’effondre, que la compilation de ses crimes apparait dans toute son horreur, cette reconstruction de l’histoire est avalisée par les socialistes dits « démocratiques », comme le PS de Jospin en France. Le tapage contre un Pinochet (3200 morts) poursuivi pour « génocide » par le juge Garzon, le procès Papon avec son équation simpliste « droite= Shoah, De gaulle = droite, Papon = de gaulle, De gaulle = Shoah) permet d’alimenter le fumigène. Alors qu’on est prié de considérer tous les mouvements révolutionnaires comme un magnifique exemple de sacrifice au nom de l’idéal socialiste. C’est particulièrement vrais pour les Farc (plusieurs dizaines de milliers d’assassinats, force 15 sur l’échelle de Pinochet)  absouts de toute critique et dont les crimes sont cachés et niés pendant des décennies jusqu’à ce qu’un enlèvement de trop retourne l’opinion.  Ou pour les exactions de Mugabe. Ou pour les crimes de Prachandra, le brahmane fou et maoïste du Népal (force 5 sur l’échelle de Pinochet).

Et voilà que les peuples soumis à l’URSS et qui ont réussi à se détacher de l’URSS et finalement à se doter de gouvernement indépendant des structures communistes réclament la reconnaissance des génocides qu’ils ont subis.

La bulle mensongère est tendue à l’extrême. L’antifascime, 70 ans après la disparition du nazisme et du fascisme italien,  commence à prendre l’air de ce qu’il est : un artifice de propagande particulièrement odieux. L’instrumentalisation de la Shoah finit aussi par faire mauvais effet tant elle est manifeste. Le galvaudage de la notion de génocide fait le reste : si un bourreau argentin ou chilien peut être poursuivi pour génocide pour une série d’assassinats politiques ciblés, alors comment ne pas considérer  comme génocide des crimes contre l’humanité qui ont touché des millions de personnes totalement innocentes ?

Le plus drôle est que la contestation ne vient pas de droite : la droite est muette par construction. Mais de l’ultra gauche. Depuis le tournant du socialisme dans un seul pays et de « la réconciliation » entre bolchévique et socialiste démocratique, imposé par Staline face à la montée d’Hitler (nous revoici dans les années trente),  l’ultra gauche dénonce l’abandon de l’idéal révolutionnaire. On pactise avec l’ennemi de classe. La révolution est finie. Le front « antifasciste » pour eux est le nom de l’abandon de la révolution. Avec le virage qui associe antifascisme et Shoah, leur combat prend un mauvais tour. S’ils attaquent l’antifascisme, c’est qu’ils sont antisémites !  L’affaire de la « vielle taupe » et les évolutions de Garaudy sont là pour le prouver ! L’affaire trouve son épilogue burlesque avec l’accusation d’antisémitisme lancée contre Alain Krivine et le facteur Besancenot, mobilisés dans la défense des palestiniens contre l’oppression israélienne.

Voici donc la droite et l’extrême gauche réunies dans le même opprobre par l’antifascisme  socialo-communiste !  

Voici le lambeau de parti qu’est le parti communiste français, le seul à être resté indéfiniment stalinien à la manœuvre pour tuer à droite comme à gauche toute reconnaissance comme génocide des immenses massacres de l’URSS et des pays frères. 

Que resterait-il de « l’antifascisme »  idéologico-politique et de la dénonciation antisémite et progénocidaire  de la droite si les mêmes concepts qui sont à la base de la dénonciation s’appliquaient aux exactions de l’URSS ? Que resterait-il de l’Union de la gauche si le PC français était réduit à un simple auxiliaire de génocides répétés et globalement plus massifs que ceux du nazisme ? Que resterait-il de l’idée socialiste si on la jugeait avec la même rigueur que les autres idées et comportements sources de génocides ?

Il faut que le crime soit tu et que le mensonge continue à  s’imposer pour que tout le charabia politique socialiste autour d’une union de la gauche mythifiée garde un semblant d’existence. Les forumeurs socialistes ne s’y trompent pas dans leur hystérie collective contre ceux qui dénoncent le crime et font voler en éclat le mensonge. Ils y voient une véritable menace contre l’idée même du « peuple de gauche ». « Ne jetez pas de cadavres sur mon idéal ». Indépendamment des bouches à feu officielles chaque militant se croit le défenseur ultime de la vraie foi. Il appelle à la rescousse tout le clan pour jeter dehors sous un torrent d’infamies, d’injures, et de violences, le malheureux qui viendrait à parler « vérité », « hommages aux victimes », « devoir de mémoire ». L’instrumentalisation politique et idéologique de la Shoah fait craindre une instrumentalisation symétrique d’Holodomor.

Alors partout on occulte, on nie, on minimise. Le Parlement Européen se ridiculise en inventant le génocide « canada dry » : les millions de victimes innocentes de l’URSS ne peuvent pas se considérées comme victimes d’un génocide mais « seulement » d’un crime contre l’humanité. Mais il faut le même devoir de mémoire qui si c’était un génocide.  Holodomor ressemble à un génocide, a le goût amer du génocide, doit être traité comme une génocide,  mais, Mesdames et Messieurs, ce n’est pas un génocide ! La France courageusement, bien  qu’elle ait eu, un court instant une secrétaire d’état  aux droits de l’homme n’a pas cru devoir répondre du tout à la réclamation victimaire de l’Ukraine. C’est la droite sous influence, au parlement européen comme au gouvernement, qui a décidé d’opter pour visser une chape de plomb sur la mémoire des  millions de victimes ukrainiennes. Encore bravo !

On voit qu’Holodomor n’est pas une affaire du passé, mais une clé structurante de notre quotidien idéologique et politique en France, mais aussi à travers la planète. On trouve des négationnistes d’Holodomor au Canada, aux Etats Unis et au Royaume uni, pas seulement en France et pas dans les seuls rangs des éternels  compagnons de route du PCUS.

L’actualité d’Holodomor n’est pas seulement ukrainienne.

Salomon, d’après Finkielkraut, priait Dieu pour lui donner un cœur intelligent. La posture antifascite idéologique et politicienne, née en 1933, interdit et la mobilisation de  l’intelligence et l’émotion du cœur. Le mensonge partisan en matière de génocide ne peut être considéré comme une marque d’intelligence. Et le refus de considérer les victimes comme innocente démontre une atrophie du cœur pratiquement totale.

Nous devons adopter la ligne de conduite de Salomon. La gauche doit devenir ou redevenir le camp des cœurs intelligents.

Cela passe par la reconnaissance en tant que génocide d’Holodomor.
Hic et nunc !

Didier Dufau